從上個(gè)世紀(jì)50年代起，翻譯學(xué)研究從早期直覺的語文學(xué)范式走向了科學(xué)化的道路?？ㄌ馗５拢↗. C. Catford）和喬治·穆南（George Mounin）等人開始以語言學(xué)為指導(dǎo)，對翻譯經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行系統(tǒng)化和理論化的分析。文學(xué)翻譯中語言轉(zhuǎn)換問題一直是翻譯學(xué)研究的重要內(nèi)容。但是，國外的譯學(xué)研究大多是以西方語言之間的互譯為對象，極少有人把注意力投向漢外互譯的問題。更何況，由于文言總體上已經(jīng)退出了歷史舞臺，為現(xiàn)代漢語所取代和吸收，幾乎無人對文言與翻譯的關(guān)系問題進(jìn)行過研究。西方學(xué)者中，只有一些語言學(xué)家如高本漢等人對文言有過一些研究，但到目前為止尚無人從翻譯學(xué)的角度出發(fā)研究過文言在文學(xué)翻譯中的應(yīng)用問題。雖然也有一些西方譯者在從事漢外翻譯，如古詩外譯過程中涉及到對文言的理解，但也從未有人從理論上探討過外漢翻譯中的文言的利用價(jià)值。只有一些從事漢語言、文學(xué)和文化教育宣傳的海外華人如趙元任、葉維廉等在討論翻譯方法時(shí)偶爾牽扯到文言與文學(xué)翻譯的關(guān)系問題。
在談及源文本風(fēng)格的連譯時(shí)，趙元任認(rèn)為，譯文的風(fēng)格應(yīng)該與原文相當(dāng)，在翻譯具有古典風(fēng)格的文學(xué)作品時(shí)不宜使用較為時(shí)興的詞語。原文為古文典冊就不能用理語來翻譯。但是，他同時(shí)又否定了用古代語言對譯古代語言的做法，主張用一種最無時(shí)代性的語體來翻譯?！胺g舊東西的時(shí)候至少要避免太漂亮太時(shí)髦的詞句。因?yàn)樵狡辆驮饺菀啄?，越時(shí)髦就越容易過時(shí)。”由于語言是隨著時(shí)代發(fā)展而變化的，因此，“過久了先以為無時(shí)代性的，后來的人還是會覺得出來那是某時(shí)代的譯文。所以有些名著過時(shí)就又得重新翻譯”（郭建中，2002.=277）。譯人語一般都會體現(xiàn)出時(shí)代的特色，一個(gè)時(shí)代的譯作都會被打上一個(gè)時(shí)代的烙印，隨著時(shí)間的流逝逐漸染上了很濃的時(shí)代性，在新的時(shí)代就應(yīng)當(dāng)由新的譯作取代它們。雖然趙元任意識到不同時(shí)代的譯人語所傳譯的風(fēng)格不一樣，但卻又反對以有時(shí)間性的古漢語傳譯源文本風(fēng)格，試圖尋找一條中間道路，以“無時(shí)代性的語體”翻譯，而事實(shí)上他又指出所有的譯文都會展現(xiàn)出時(shí)間性，因而顯得有些難以自圓其說。
歐陽禎也贊同譯作語言具有時(shí)代性的觀點(diǎn)。他的理論思考是來源于對漢外翻譯實(shí)踐史的考察。歐陽禎認(rèn)為，“介紹中國古典文學(xué)最糟糕的時(shí)期，是英國維多利亞時(shí)代那一種矯揉造作冗長累贅的文風(fēng)、那種沉重奇特的語氣、那種笨重的長長倒裝的句法結(jié)構(gòu)，與中國古典文學(xué)變化多端、生動活潑和語義豐富的特征相去甚遠(yuǎn)?！痹诜治隽藖喩ろf利（Ar- thur Waley）和埃茲拉·龐德（Ezra Pound）等人的漢語古詩的翻譯后，他指出，龐德把中國古詩作為他創(chuàng)作的靈感，并不想把原詩的主題和結(jié)構(gòu)翻譯出來；而韋利的翻譯基本上保留了原詩的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)（郭建中， 2002:287）。但是，葉維廉不大贊成他的這種看法。他深人研究龐德的詩歌翻譯實(shí)踐后指出，幾乎所有中國古詩的英譯，都忽略了中國古詩特有的句法結(jié)構(gòu)，即中國古詩特有的表達(dá)模式，千篇一律地變成了英詩的結(jié)構(gòu)，因而在形式上使人無法從譯詩中領(lǐng)略中國古詩的特質(zhì)。中國古詩表達(dá)模式的特點(diǎn)是，兩個(gè)意象盈加出現(xiàn)在讀者眼前，就像電影蒙太奇拍攝技巧。在兩個(gè)意象并置出現(xiàn)時(shí)，沒有使用任何連接詞。但英譯者都試圖在兩個(gè)并置的意象中找出某種邏輯聯(lián)系，然后用連接詞把兩個(gè)意象聯(lián)系起來。龐德在翻譯中國古詩時(shí)，去掉了很多連接詞，給讀者留下一種快速跳躍和重疊的印象，因而保留了原詩的這種句法結(jié)構(gòu)，抓住了原詩的精神實(shí)質(zhì)（郭建中，2002:301）。歐陽禎和葉維廉是從漢外翻譯，尤其是漢英翻譯人手討論翻譯中的語言問題的，關(guān)注的重點(diǎn)是如何正確有效地把漢語古典詩歌的語言藝術(shù)特征傳譯出去，也沒有涉及文言語體在外漢翻譯中的應(yīng)用問題。思果先生則從英漢翻譯實(shí)踐出發(fā)討論和分析翻譯中的語言問題。他站在讀者的立場上考慮，認(rèn)為應(yīng)該用地道的中文來翻譯，要提高翻譯水平，就必須“細(xì)聽中國人講的話（不能聽時(shí)髦人的話，因?yàn)樗麄円呀?jīng)中了拙劣譯文的毒素），細(xì)讀中國的古文詩詞，舊小說如《紅樓夢》、《兒女英雄傳》”。顯然，他意識到了外漢翻譯所帶來的“翻譯體”對漢語以及文學(xué)翻譯造成的負(fù)面影響，指出“翻譯的人，無意中在創(chuàng)造語言，修正語言，但也在破壞語言?！彼?，譯者要盡可能在中文里尋找合適的表達(dá)方法，盡量不要另外再創(chuàng)，以免對漢語帶來負(fù)面的影響（郭建中，2002:311一 312）。思果先生雖然已經(jīng)認(rèn)識到文言古典文學(xué)作品有助于提高文學(xué)翻譯的質(zhì)量，但遺憾的是，與前面幾位學(xué)者一樣，他也沒能深人細(xì)致地考察文言語體在文學(xué)翻譯中的利用價(jià)值。
